► 观察者网文章 刘白 在美国，只要不穷就安全？不确定 最近，一个原本属于游戏世界的词语迅速出现在中国网络上——“杀线”。在游戏中，当玩家角色的血量下降到这条线以下时，他就可以被一系列连击瞬间杀死。但实际上，一个外表漂亮的中产阶级可以拥有一张薄如纸的健康棒。房租、医疗费、保险……每当个人财务状况、社会信用或生存资源低于阈值时，它们都会像之前设计的一组组合一样向你袭来，让你“Game Over”。从虚拟世界跨越到美国社会，“杀戮线”被赋予了令人毛骨悚然的安全感，成为无数普通人从体面生活跌入生存深渊的生死线。 “杀戮线”已成为极具影响力的现实圣隐喻。无家可归者营地 14 万美元贫困线：你不是穷人，而是太脆弱了。长期以来，美国在全球舆论中被描绘成一个“机会无限”的社会：只要努力，风险完全可控，失败还有回旋余地。但社交媒体上的大量真实故事——失业、疾病、房租、信用评分、保险被拒——加起来又构成了另一幅景象：在美国，许多人没有遭受灾难打击，但很快就陷入了一系列连锁反应。这就是“杀戮线”的含义：不是贫困本身，而是低于这个点系统就不再试图修复你。说到“杀线”概念，离不开美国近期被反复讨论的一句话：在一些大城市，一个家庭年收入低于14万美元，很难真正“安全”。这不是官方贫困线，而是一个许多美国人自己计算的“现实安全线”。这正是问题所在——你赚了很多钱，但没有犯错的余地。这一说法的来源是华尔街投资人 Michael Green 在 Substack 平台上发表的一篇文章。格林认为，目前美国四口之家的贫困线标准：年收入32150美元，严重偏低，并不能反映当时当代生活的真实成本。他建议，现代家庭要想维持“基本需求”，收入至少要达到136500美元，折合人民币98万元。这个数字远远超出了官方标准，并且高于美国四口之家的家庭收入中位数（约10.9万美元）。美国街头一名身穿星条旗的无家可归者。美国目前使用的贫困线计算方法源自经济学家莫莉提出的公式1963年奥尔尚斯基：以最低食品支出为基准，再乘以三倍，作为家庭的基本生存开支。但格林指出，这种模式诞生于一个与今天完全不同的经济时代。在过去的几十年里，住房、医疗保健和交通费用急剧增加；儿童保育已从一项家庭内部任务转变为一项高价市场服务；随着个人自付费用持续增加，雇主提供的健康保险覆盖范围也随之缩小。在格林看来，当今家庭的支出结构已经发生了根本性的变化，并延续了60多年前的算法应用“几乎失去了现实中的解释力”。他以新泽西州郊区为样本，根据家庭等必要开支，重新计算出一个四口之家的基本生活费用约为每年 136,500 美元，几乎是目前官方贫困线的四倍。食品、住房、交通、医疗和儿童保育。正如经济学家提出的“鲍莫尔成本病”概念：由于全球化和技术进步，食品、家用电器等商品的价格下降；但住房、医疗、教育、儿童保育等劳动密集型服务的成本持续下降。因此，如果我们将维持“体面参与”社会的能力（拥有住房、获得医疗、照顾孩子）标准化，那么真正的“贫困线”就会被推高到年收入14万美元。无数的中产阶级家庭就在这个“体面”的门槛之上。他们的处境不是缺乏食物，而是体面生活的巨大代价。这一结论很快引发了强烈反对，包括有人指出格林使用的是高成本领域的平均支出，而不是低收入群体实际承担的最低必要成本。面对做ubt，格林承认新泽西州的样本确实偏高，但即便如此，越来越多的人在支付房租、医疗和儿童保育费用后勉强能够储蓄并为未来做准备。这些都是事实。在接受福克斯新闻采访时，格林进一步解释道：“14万美元并不是贫困的标签，而是一条警戒线——它意味着你必须彻底抑制消费，减少所有非必需开支，才能勉强避免债务。”虽然具体数字一直存在争议，但各方都同意一个问题：过去几十年来，美国的生活成本，特别是住房、医疗和儿童保育等方面的成本实际上呈上升趋势，远远超过了收入的增长。在格林看来，美国“杀伤线”的持续上移并非偶然，而是由多项历史因素造成的。从20世纪60年代工会逐渐垄断，导致效率下降，成本不断强化并持续d 上升；随着20世纪70年代反垄断政策的变化，大企业加速并购，市场集中度提高，议价能力向资本倾斜，工资增长长期受到抑制；后来，为了获得更高的利润，美国资本积极将制造体系迁出国外。 “这就是美国资本主义的本质” noGreen指出，制度设计中隐藏着更深层次的矛盾。美国的福利制度存在一个悖论：你工作越努力，你可能受到的惩罚就越大。当美国家庭年收入低至4万美元左右时，就可以享受食品券、医疗补助、儿童保育补贴等福利。尽管生活拥挤，但有安全网支撑他们。感恩节食物分发活动可能会导致会员一旦努力工作，将收入增加到6万美元、8万美元甚至10万美元，就会跌落“福利悬崖”。作为收入随着收入的增加，各种福利大幅减少或取消，但他们必须开始完全承担非常昂贵的医疗保险、房租和大学贷款的负担。因此，一些达到中等收入水平的家庭在支付了所有硬性费用后，月底的可支配现金可能比依靠福利时还要少。也就是说，争取中产阶级将因失去补贴缓冲而全面面临风险。一旦受到影响，就能很快被系统机制“杀死”。确实，美国的“杀戮线”并不是凭空出现的，而是资本主义制度内在逻辑的必然结果。复旦大学教授沉毅指出：“美国资本主义的本质是杀戮线的存在。”这一制度以资本私有制为核心，一切政策设计的出发点都是“保护资本的完整性”，而不是保护资本的独立性。人类存在的尊严。 “在资本眼里，只有两类人，一类是能够通过各种方式为资本增值贡献自己的价值，这些人生活在杀戮线之上。”那么其他类型呢？ “他暂时或者短期内没有办法带来资本价值……他就是淘汰的目标。”这句话几乎打破了杀线的基本逻辑。当一个人出现财务破产的迹象时，触发系统的目标不是“拯救这个人”，而是“最小化损失”。在这个逻辑下，救援并不是默认选项，美国需要多长时间才能摆脱“杀戮线”的威胁？无数美国人的能力：我努力奔跑，结果却只想原地踏步。距离悬崖更近了。来源 |观察者网
